Acerca de
Heidegger y las islas. (en: el filósofo del mundo de hoy)
1) La autentica filosofía, el verdadero filosofar, es un pensar que se adelanta, un pensar de antemano. Es una proyección hacia el futuro, es un trazo de caminos que conduzcan hacia el porvenir.
Según mi parecer, la filosofía toma de lo actual todo los conocimientos para, al pensar, comenzar su “análisis” de la situación actual, del contexto a evaluar y de esta manera estimar que ocurrirá en un futuro cercano utilizando un “correcto pensar”.
2) Nadie puede dudar de que hoy en día la filosofía ha sido reemplazada por la logística o lógica moderna, ya que esta ultima es un pensamiento más sistemático y algorítmico, que es más sencillo que un pensamiento puramente filosófico.
En el texto se nombre, “la mas especial de todas las ciencias”. Aunque la filosofía sea la madre de todas las ciencias, son ellas quienes intentan reemplazarla buscando por otros medios diferentes al pensar filosófico y tratar de contestar los mismos interrogantes o conquistar los mismos objetivos. Cuando se logre “reemplazar” por completo a la filosofía, esto será la ciencia de la filosofía, sin ella.
3) En conocimiento de nosotros mismos:
Para la ciencia, el conocimiento de nosotros mismos es el conocimiento de nuestro cuerpo, el entorno físico en el que nos movemos y los avances tecnológicos de complejidad creciente que nos brindan un mayor confort y salud en nuestra vida diaria.
En cambio, la filosofía hace hincapié en el conocimiento del alma y del pensamiento en busca del yo interior.
“no por nada se habla de filosofía de vida y no de ciencia de vida”.
El conocimiento real del mundo es el conocimiento científico, pero el conocimiento que mas nos atañe, nos repercute y nos debería interesar es el de uno mismo, que la ciencia no logra responder muy bien aún.
4) Todo el tiempo pensamos, pero ¿Cuándo tenemos un pensamiento verdadero? ¿Cuando realmente pensamos?
La filosofía es el pensamiento en su forma más correcta, el verdadero pensar. Muchas veces es común escuchar que alguien diga “te lo dije”, puede ser que quien lo haya dicho haya aplicado correctamente la filosofía en el día a día, es decir, para acertar en algo fue necesario pensar correctamente al analizar una situación.
La filosofía pretende contestar o resolver preguntas con un fin último, es decir, necesita de objetivos para alcanzar, aunque a lo que la filosofía se enfrenta, no muchas veces es fácilmente alcanzable.
5) El texto resalta la preferencia en la logística o lógica moderna, antes que en la filosofía.
“la filosofía debiera ser en cada caso ‘temporánea’, responder a las necesidades y a los requerimientos en su tiempo, marchar al paso de este y seguirle sus pisadas”, narra el autor.
Yo pienso que la sociedad post modernista en la que nos encontramos necesita ver resultados inmediatos, todo deber ser “ya” y quieren usar a la filosofía aplicándola diariamente pero sin conocerla por completo, ya que se pretende lo que esta no ofrece; el texto llama a esto no-filosofía. Opino que no se debe tratar de adaptar lo existente, sino usarlo para cumplir su objetivo principal pero aplicándolo correcta y cuidadosamente.
Acerca de la pregunta por el hombre:
Max Scheler, El Puesto del Hombre en el Cosmos. (introducción)
1) Max Scheler nombra tres círculos de ideas, una antropología…
…Teológica (a)
…Filosófica (b) y
…Científica (c).
a) El círculo de ideas judeo-cristiana
b) El hombre es hombre porque posee “razón”
c) Las ideas forzadas por las ciencias modernas de la naturaleza y por la psicología genética.
2) ¿De donde venimos? ¿Estamos “solos” en todo el universo? ¿Qué es el hombre?
3) a) Orígenes teológicos, provenimos de Adán y Eva.
b) El hombre es un ser pensante. El universo entero tiene una “razón” sobrehumana de la cual participa el hombre y solo el hombre.
c) Evolucionismo. El hombre es el producto final y tardío de esta evolución del planeta tierra.
El autor también cita a la filosofía cuando habla de "El genuino pensar", "El pensamiento como camino", "El pensar que se adelanta", "La meditación aislada".
ResponderEliminar"No sea cosa ninguna donde falte la palabra" afirma el autor, y con ello queda claro que la filosofía no queda reducido a lo estrictamente académico. Donde halla un hombre dispuesto a reflexionar sobre aquello que lo angustia, que lo hace dudar hay pensamiento filosófico.
Por supuesto que todo pensamiento queda articulado cuando lo podemos expresar en símbolos. La palabra.
Sin palabras no hay raciocinio; no obstante, todo lenguaje también puede implicar una cárcel de las ideas.
Se me ocurre otra mirada de la filosofía. Aquella que también es capaz de abordar y preguntar sobre las limitaciones del lenguaje y su consecuencias sobre lo que pensamos.
En cuanto a lo de "encontrar filosofía" en la vida cotidiana quisiera aclarar algunas cosas.
ResponderEliminarSí que es posible. Por lo general, buena parte de nuestro tiempo lo dedicamos a analizar hechos y sucesos que nos tienen como protagonistas u observadores y que nos incitan a plantearnos preguntas. Dichos cuestionamientos nos obligan a reflexionar, a tomar posiciones con perspectiva filosófica. Pero debe tenerse en cuenta ciertas variables: ¿Qué es lo que entendemos por filosofía? ¿Toda pregunta es susceptible de filosofarse?
Por lo general son las situaciones complejas y extremas las que nos llevan a preguntarnos cosas que van mas allá de las explicaciones simplistas causa-efecto; tampoco se trata del simple hecho de satisfacer una curiosidad o duda.
También es necesario entender que filosofía no es lo mismo que ideología por ejemplo. Esta se nutre de aquella; en cambio, el "pensamiento genuino" no está atado a ideas preconcebidas, prejuicios ni reflexiones superficiales y funcionales a ciertos sectores. Caso testigo es el de la ideología comunista (no la socialista) camuflada en la filosofía marxista.
Tampoco creo que sea estrictamente filosófico creer que filosofamos cuando tocamos temas que son consecuencias de sucesos claramente observables y susceptibles de racionalizarse.
Por ejemplo, es normal tocar temas actuales que nos afectan directa e indirectamente como el económico-laboral, que uno podría emparentarlo en principio con un tema lindante a la supervivencia (en casos extremos). No obstante, este y otros temas tienen causas específicas (desigualdad) que sí pueden explicarse a través de la filosofía (poder, verdad, dominación, sumisión, derechos). En lo personal creo que puede filosofarse sobre las causas y las consecuencias de un hecho-producto, por su alcance y repercusión, pero no el acto particular en sí mismo. Siguiendo el ejemplo, la filosofía no versaría sobre la pobreza, la marginación. Cuestionaría los mecanismos de dominación-sumisión tal vez.
Me parece necesario destacar también que ciertos estereotipos que tienen mucho de argentino, como las típicas "charlas de café" tiene mucho de lugar común y poco de discusión filosófica. Un verdadero problema actual reside no tanto en responder qué es filosofar, sino comprender que opinología (si se me permite el neologismo) es muy diferente de filosofía. Lo comento porque las múltiples oportunidades de comunicar que las nuevas tecnologías nos permiten son un reservorio para ¿opinar?, ¿filosofar?
Al final, sigo sin respuestas. Así que sigo buscando...Recuerda Neo que es la pregunta la que nos impulsa... me pre-ocupa hacia dónde.